Review de Stereophile (junio, 1991)

Todos sabemos que es imposible reproducir música en vivo. Una declaración

 obvia, sin duda, y que mantiene a todos los audiófilos como rehenes de la

 búsqueda interminable. Como músico, encuentro la situación especialmente

 frustrante. El constante recordatorio de vivo vs reproducido hace que vivir con un

 sistema de audio sea un serio compromiso, sin importar el precio o la calidad. Sin

 embargo, hace aproximadamente tres años y medio, revisé un producto que sentí,

 y sigo sintiendo, que ofrece el primer vistazo real de ese sueño imposible:

el monitor Matrix 801. Aunque no fue perfecto, descubrí que este altavoz brindaba

 más honestidad musical que cualquier cosa que hubiera escuchado antes. En este

 sentido, estableció un nuevo estándar por el cual los demás serían juzgados.

Bueno, B&W lo ha vuelto a hacer. Con la introducción de Matrix 800, han redefinido el enlace entre la música y la máquina, ofreciendo un producto que nuevamente siento que está destinado a convertirse en un estándar de excelencia. Este es, en mi opinión, el primer diseño de altavoz que combina con éxito la dicotomía de la referencia musical y sónica, sin hacer concesiones. Se puede decir que esto es una contradicción, ya que "referencia" implica una cualidad analítica más que la capacidad de proporcionar una experiencia auditiva emocionalmente conmovedora. Y en todos los demás casos, tendría que estar de acuerdo. Pero no esta vez. El Matrix 800 tiene la asombrosa habilidad de descubrir los defectos más diminutos inherentes al material fuente y la electrónica, al mismo tiempo que brinda una experiencia auditiva que solo puede rivalizar con la música en vivo. Sí, hay parlantes más caros que brindarán exhibiciones más grandiosas de espectáculo de audio,

Con mis queridos 801 cediendo el trono a sus nuevos primos más caros, se debe hacer la pregunta: ¿Todavía me gusta el 801? tu apuesta Junto al 800, sigue siendo mi orador preferido. El siguiente paso lógico en esta discusión es una comparación manzanas/manzanas entre los dos. Una tarea difícil, ya que son completamente diferentes en todos los aspectos. Pero si tuviera que hacer una comparación absoluta entre estos dos productos, tendría que decir que el 800 es la plena realización de la semilla plantada por el 801. En otras palabras, el 801 redefine el diseño dinámico de los altavoces: el 800 redefine El arte de la reproducción musical.

Aspectos físicos destacados
El Matrix 800 es un altavoz único: te encantará o pensarás que es lo más feo desde el Yeti. En un entorno contemporáneo, como en compañía de las obras de arte de Morris Lewis o Pablo Picasso, una pareja sería magnífica. Pero en una habitación pequeña, decorada con roble inglés y antigüedades de pino, como las que tengo, sobresalen como los pulgares de palisandro más grandes y doloridos que se puedan imaginar. Cuando le mencioné a mi esposa, Lynn-Jane, que tal vez un acabado menos llamativo, como el fresno negro, las haría más apetecibles en el hogar, respondió: "Eso es tan efectivo como reorganizar las sillas de cubierta en el Titanic ".!" Actualmente tenemos un enfrentamiento entre los oradores y su cónyuge. Ella odia la forma en que se ven, pero ama la forma en que suenan (una verdadera relación de amor y odio). Supongo que puedo conservarlos.

Físicamente, Matrix 800 mide poco más de 6' de alto, con gabinetes de woofer casi pentagonales ubicados en la parte superior e inferior. Cada módulo de graves es la imagen especular vertical del otro, con puertos circulares de ventilación frontal ubicados en la parte inferior y superior de la matriz vertical. Por un lado, estos gabinetes de woofer se extienden en dos puntos triangulares, mirando hacia los lados, y el lado opuesto ofrece una superficie nivelada desde la parte superior hasta la parte inferior del altavoz. La caja del tweeter/gama media está intercalada verticalmente entre los dos módulos del woofer, y las tres cajas descansan sobre una base plana construida con una aleación fundida de calibre pesado rellena con fibrocemento no resonante (el mismo material que se usa en las cabezas del tweeter/gama media de Matrix 801 y 802 altavoces). Se proporcionan cuatro conos metálicos roscados que se atornillan en la parte inferior de la base.

Los dos conjuntos de altavoces completos son imágenes especulares entre sí, que pueden colocarse con los puntos del gabinete del woofer hacia adentro o hacia afuera (hacia o lejos del altavoz opuesto). Ambas posiciones son válidas, dependiendo de la acústica de la sala individual, y se analizarán con mayor detalle más adelante en esta revisión.

Aunque Matrix 800 difiere drásticamente en diseño de cualquier producto B&W anterior, representa una aplicación de tecnología actual en lugar de la incorporación de innovaciones radicales. Según la gente de B&W, el desarrollo del 800 les ha brindado la oportunidad de utilizar una cantidad significativa de los datos recopilados durante sus diez años de experiencia con ambas versiones del 801. Su tecnología "Matrix", que incorpora un sistema interno de panales dentro de los gabinetes, se emplea dentro de los gabinetes de woofer y de rango medio/tweeter del 800 y produce gabinetes sónicamente inertes.

A diferencia del Matrix 801, el 800 tiene cruces separados alojados en los tres gabinetes separados. Cada gabinete de woofer tiene un cruce de paso bajo dedicado al controlador en el interior, y el gabinete central alberga los tableros de cruce de medios/agudos. Todos los componentes de cruce están dispuestos para minimizar cualquier posible interacción y diafonía, y se utilizan exclusivamente condensadores de polipropileno. No hay cableado interno entre los controladores o cruces de alta, media y baja frecuencia. Todas las conexiones entre las diferentes secciones se realizan externamente, a través de cuatro pares de postes de unión chapados en oro WBT (que son los mejores que he encontrado hasta ahora). Todo el cableado interno entre los postes de unión, los cruces y los controladores está compuesto exclusivamente de OFC plateado van den Hul de 2,5 mm cuadrados.

El 800 se puede conectar al amplificador de varias maneras, pero el fabricante sugiere como mínimo un cableado doble. Para fomentar esto, B&W incluye un par de puentes de cable Monster PowerLine para conectar los dos woofers, en la parte superior e inferior de cada conjunto de altavoces. También se suministran pares de puentes metálicos sólidos para la conexión externa entre el tweeter y los postes de enlace de rango medio, de modo que todo lo que se requiere básicamente es un cable de fuente a los postes de enlace del woofer inferior y uno a los postes de enlace de rango medio o tweeter. También es posible el cableado triple y cuádruple (he probado ambos), al igual que la amplificación doble y triple.

Al igual que con el 801, las unidades de bajo del 800 están sintonizadas con una alineación de Bessel de cuarto orden (–6dB a 32 Hz). Sin embargo, el filtro de nivel de línea de alineación de graves suministrado (también conocido como "ecualizador") convierte la alineación en un Butterworth de sexto orden (–6dB a 19Hz). Los beneficios teóricos conferidos por esto no solo incluyen una respuesta de bajos extendida en un gabinete sintonizado a un fundamental más alto, sino también una atenuación rápida (36dB/octava) de cualquier información de baja frecuencia por debajo de 19Hz que podría causar excursiones excesivas del woofer y posible distorsión. Si bien el filtro de alineación de bajos es, en mi opinión, una necesidad para una reproducción precisa de baja frecuencia con el monitor Matrix 801, no estoy tan seguro de que la situación sea la misma con el 800. Más sobre esto más adelante.

Antes de completar el primer borrador de esta revisión, me mordí la bala, compré un boleto, volé a Inglaterra y visité las instalaciones de investigación de B&W en Steyning, West Sussex. Aunque la audición de los últimos seis meses me había dado la oportunidad de conocer realmente este producto, quería obtener algunas ideas sobre el diseño, los antecedentes técnicos y la razón de ser.del Matrix 800. Según Robert Trunz, el presidente suizo de B&W Loudspeakers Ltd., el 800 fue el resultado de su deseo de tener un sucesor de mayor sensibilidad para el altavoz de monitor 808, incorporando la tecnología del 801. También tenía que ser capaz de producir los altísimos spl necesarios para los requisitos de los estudios pop de hoy en día, manteniendo un alto grado de delicadeza musical. El hombre designado para el trabajo de diseño de este nuevo producto fue el Dr. John Dibb, miembro del equipo de ingeniería de B&W, quien también es responsable de los nuevos altavoces Matrix 803, 804 y 805. Kenneth Grange, de Pentagram Partnership, fue el responsable final del diseño visual y estructural final. Durante mis dos días en Steyning, el Dr. Dibb me proporcionó una cantidad impresionante de información sobre el diseño de Matrix 800,

Según Dibb, los diseños iniciales de caja única que usaban múltiples controladores, como el 808 anterior, se abandonaron después de que las pruebas de escucha resultaron decepcionantes. Mencionó que la idea de tener unidades de bajos a distancias sustancialmente diferentes de los límites de la habitación no es nueva y "se basa en la teoría de que la adición de dos respuestas desiguales puede, con cuidado, producir un resultado más uniforme". Es por esta razón que "la unidad de graves inferior del 800 tiene un poco menos de un tercio de la altura de la superior, por lo que los efectos de cancelación y refuerzo del piso tienen muy pocas frecuencias coincidentes". La forma pentagonal de los gabinetes de bajos está dictada por la necesidad de minimizar las ondas estacionarias internas producidas por superficies paralelas; de ahí la forma única de las cajas del woofer. Mientras se discutían otros diseños, el B&

En el dominio de frecuencia superior, Dibb sugirió que los mejores resultados "generalmente se obtienen cuando el borde del deflector está cerca de la unidad de transmisión y cuando las dimensiones de la unidad son grandes en comparación con las del deflector". Por supuesto, sería mejor tener el tweeter montado en un deflector muy pequeño, como es el caso del 801. Pero como el tweeter tenía que estar muy cerca de los controladores de rango medio, entre los dos woofers, esto no fue así. posible, y el ancho del gabinete de rango medio/tweeter se volvió crítico. Aparentemente, los cálculos dictaron que un deflector con un ancho de 7.5 "(190 mm) sería el mejor compromiso y mantendría efectivamente los primeros efectos reflectantes de alta frecuencia fuera de la banda de paso del controlador.

A pesar de varios intentos de nuevos diseños de controladores de rango medio, la unidad con cono de Kevlar existente utilizada en el 801 finalmente se eligió para el 800. Dado que los niveles de salida requeridos en el sistema 800, particularmente en la banda de 400 Hz a 1 kHz, habrían empujado a un controlador al límite, se incorporaron dos drivers idénticos en paralelo. Aunque B&W probó una topología simétrica "D'Appolito" con un tweeter central flanqueado por unidades de rango medio superior e inferior, se sintió que la imagen se resiente y se eligió la configuración final con un tweeter encima de dos rangos medios adyacentes. Si bien ambos controladores de rango medio brindan la misma salida en su frecuencia operativa más baja (380 Hz), el más bajo de los dos se atenúa en la parte superior de su rango, y el superior se aumenta en la misma cantidad para brindar una curva de respuesta plana. Esto se hizo con el fin de lograr la mejor respuesta polar,

Los conos de los dos parlantes de bajos de 12" están hechos del mismo material Cobex que se usa en la unidad del 801. Poco después de la introducción del parlante 800, se introdujo un woofer envolvente de goma. Dibb mencionó que su trabajo en el 803, 804 y Los altavoces 805, posteriores al desarrollo inicial del 800, indicaron que la "velocidad" del ataque de graves depende de la cantidad de amortiguación mecánica en el altavoz (principalmente el sonido envolvente). Si la relación de esto con la amortiguación electromagnética del se reduce el controlador, se mejora la velocidad relativa de los graves y medios.

dando a la unidad una direccionalidad más constante en toda su banda de paso. Según el fabricante, este tweeter es capaz de producir picos dinámicos de más de 120 dB a 4 m en una sala de escucha normal.

Como el manejo de potencia del 800 es efectivamente el doble que el del 801, el APOC (circuito de protección) incorporado en el 801 se eliminó del 800. Dibb sintió que la experiencia pasada con el 801 sugería que el APOC es en gran medida superfluo y que la mayoría de los los usuarios probablemente nunca verán operar el sistema de protección. Señaló que la gente de B&W se estaba volviendo cada vez más consciente de los efectos sónicos nocivos de varios obstáculos en la ruta de la señal, y que no valdría la pena arriesgarse a los posibles efectos audibles de los relés u otros dispositivos similares por el "bien de un lunático que podría bombear suficiente energía para dañar los parlantes". (¡Todos sabemos que ningún lector de Stereophile pensaría en hacer tal cosa!)

La característica de impedancia de entrada de 4 ohmios se eligió por dos razones principales. En primer lugar, los ingenieros de B&W sintieron que la mayoría de los buenos amplificadores (con los que, sin duda, se utilizará este sistema) entregarían su potencia máxima en 4 ohmios o menos. El segundo se refiere a la situación ideal en la que el amplificador de conducción se queda sin voltios y corriente al mismo tiempo, entregando así la máxima potencia a la carga del altavoz. Esto, según Dibb, es más probable que ocurra con una carga de 4 ohmios.

Configuración
Si eres de los que les encanta trastear con su coche cada fin de semana y no les importa tener que desmontar la mitad del motor para cambiar las bujías, te encantará descifrar el manual del propietario del 800 y montar estos monstruos . Pero si eres como yo, esto podría ser un gran dolor. El 800 viene en seis cajas grandes, sin indicación de cuál desempacar primero o dónde se supone que debe ir algo. El manual es confuso y, a menudo, incorrecto, lo que puede hacerle cuestionar su capacidad para leer inglés ("¡este tornillo simplemente no encaja en ese agujero!"). Afortunadamente, en mi caso, Victor Goldstein (consultor de B&W), Chris Browder (vicepresidente ejecutivo de B&W Loudspeakers of America), así como dos miembros del grupo de escucha de nuestros músicos (Al Merz, Ed Kelly) acudieron al rescate. Víctor había instalado varios pares de 800 antes que estos y sabía muy bien qué hacer, mientras que el resto de nosotros mirábamos con total incredulidad. Recomiendo que haya al menos dos personas disponibles cuando ensamble sus 800 (levantar los módulos de rango medio/tweeter y woofer superior en su lugar requiere una combinación de fuerza bruta y delicadeza); mejor aún, deje que su distribuidor haga todo el trabajo. Nos tomó a cinco de nosotros la mayor parte del día (nueve horas) desempacar, ensamblar y colocar mi par de revisión.

Impresiones sónicas
Mi primera exposición al altavoz Matrix 800 fue algo así como un shock... un shock muy negativo . Fue en el Stereophile High End Show de 1990 en Nueva York, donde tuvo lugar el debut en Estados Unidos de este nuevo y misterioso superaltavoz. Ya había leído una reseña del 800 en la publicación alemana Audio, que lo había proclamado como el mejor de los mejores. Entonces, naturalmente, esperaba algo que me dejara boquiabierto. Me voló, sí, pero en la dirección equivocada. Tubby, midbass autoritario, rango medio separado y opaco (o falta de lo mismo), y frecuencias altas empotradas saludaron a mis oídos. Una gran decepción. Los dos altavoces se instalaron en una sala de exhibición grande, muy amortiguada acústicamente, y sonaron terrible. Para el tercer día del espectáculo, se había eliminado gran parte del tratamiento de la sala, con una mejora sonora significativa. Mucho mejor, pero aún sin cigarros.

No fue hasta que escuché al mismo orador en Bruselas, Bélgica, durante una gira europea de la Sinfónica Nacional, que comencé a darme cuenta de que este era un producto verdaderamente grandioso y que la experiencia de Nueva York había sido una aberración. Desde entonces, he hecho audiciones de 800 en varios lugares del mundo y he llegado a la conclusión de que este altavoz es revelador despiadadamente de todo, ya sea electrónica o material fuente (nota al pie 2).

Los 800 funcionan sorprendentemente bien en mi pequeña sala de escucha (15' 4" de ancho por 16' 3" de largo por 6' 10" de alto), a pesar del techo bajo que permite aproximadamente 4" de espacio libre sobre la parte superior de los altavoces ( nota al pie 3). Aunque B&W recomienda condicionalmente que los altavoces se coloquen bien alejados de la pared trasera, inclinados hacia el oyente (para evitar que la imagen se desplace con los movimientos de la cabeza), con los puntos del woofer hacia afuera (lejos del altavoz opuesto), mi experiencia, hasta ahora , sugeriría que no hay una regla establecida; la experimentación es de suma importancia. Tengo los dos altavoces colocados aproximadamente a 3½' de la pared trasera (que está revestida por gabinetes llenos de LP y CD), con las puntas del woofer mirando hacia adentro, colocando los gabinetes centrales de rango medio/tweeter a 6½' de distancia, en el centro. Cada altavoz está a unos 2½' de la pared lateral.

Aunque se probaron varias otras configuraciones, esto pareció crear el mejor equilibrio de dimensionalidad del escenario sonoro, junto con la menor cantidad de problemas de interfaz de sala/altavoz. Descubrí, tanto en mi sala de escucha como en la sala de escucha de las instalaciones de investigación Steyning de B&W, que colocar las puntas del woofer hacia afuera provoca un sonido que puede deberse a los reflejos de los controladores de rango medio a lo largo de la cavidad cóncava entre las cajas del woofer desde el lado de la habitación. paredes Hay un escenario de sonido un poco más amplio con los puntos hacia afuera, pero un énfasis en el rango medio alto en esta posición hace que todo suene un poco hacia adelante y duro en mi habitación.

El cableado cuádruple parece mejorar todas las áreas de rendimiento (dimensionalidad del escenario sonoro, transparencia y respuesta extendida en ambos extremos de frecuencia, nota al pie 4). El cableado cuádruple es fácil: simplemente pase cuatro cables de altavoz por canal desde el amplificador hasta cada uno de los cuatro pares de postes de unión (dos woofers, midrange y tweeter) de cada altavoz. Por supuesto, tanto cable de altavoz de alta calidad puede causar un daño significativo a la cuenta bancaria, pero la mejora del sonido bien vale la pena. El cableado triple (cables separados para el rango medio y el tweeter, y un solo cable para el woofer inferior con puente para el woofer superior) no funciona tan bien. En esta configuración, el rango medio superior es demasiado prominente, lo que hace que el altavoz suene poco natural hacia adelante. Todavía no he intentado biamplificar los 800. La experiencia pasada ha demostrado que se necesitan amplificadores idénticos para lograr un equilibrio correcto de arriba a abajo en cualquier altavoz bueno, y todavía no tengo un par de amplificadores idénticos. Además, este altavoz probablemente se usará más a menudo con un solo amplificador, por lo que esta revisión reflejará esa situación.

---

Nota a pie de página 2: Descubrí, después del hecho, que la exhibición New York B&W 800 usó productos electrónicos listos para usar de Jeff Rowland y cables de interconexión/parlantes Straight Wire, todos los cuales, en mi experiencia, suenan absolutamente terribles hasta después. varias horas de quemado. También descubrí que este altavoz no necesita, ni le gustan, las habitaciones con mucha amortiguación acústica. Los mejores resultados se obtienen en salas de escucha promedio con poco o ningún tratamiento sónico.

Nota al pie 3: De hecho, sin embargo, la sala es efectivamente más grande de lo que parece, ya que una puerta abierta entre los dos altavoces hacia una segunda sala más pequeña ofrece un área de carga de bajos más grande. También hay una escalera abierta hasta el piso principal en un lado de la sala de escucha, extendiendo aún más el área de carga de bajos en todo el primer piso.

Nota a pie de página 4: El rendimiento de los graves mejora especialmente con un cableado separado para cada woofer. Varias personas que tienen más conocimientos técnicos que yo han sugerido que esto probablemente se deba a una disminución en la impedancia de salida efectiva del amplificador.

La cuestión de si usar o no un filtro de alineación de bajos (ya sea el que se suministra con los parlantes o un producto del mercado secundario) es un área gris, ya que están involucrados la acústica de la habitación individual, las configuraciones de cableado y sus gustos auditivos personales. A diferencia de los altavoces 801 y 802, el 800 no requiere ecualización para obtener un excelente ataque y golpe de graves. De hecho, cuando le pregunté al Dr. Dibb sobre este punto, sintió que, a menos que el espacio de escucha en particular sea muy tímido con los graves, la adición de un filtro de ecualización puede no ser deseable. Me pareció interesante que la gente de B&W en Inglaterra generalmente prefiera noutilizar cualquier ecualización de graves con Matrix 800, ya que su experiencia (y la mía) sugiere que la adición de un dispositivo de este tipo puede causar un deterioro significativo de la claridad del rango medio a pesar de que se llena la octava inferior de graves.

Todos los filtros de alineación de graves no son iguales. La unidad B&W suministrada con los parlantes no es aceptable, ya que agrega una neblina sónica obvia mientras entorpece los ataques de frecuencia media y alta. Este filtro parece causar el menor daño sónico cuando se coloca en un bucle de cinta de preamplificador, en lugar de entre el preamplificador y el amplificador de potencia. Tres fabricantes en el dominio del mercado de repuestos ofrecen filtros de alineación de bajos de alta calidad. El primer competidor, un diseño dual-mono de Anodyne Acoustics, lo hace considerablemente mejor que el filtro estándar, pero tiene una tendencia a suavizar los transitorios, produciendo una floración de bajos medios más que natural. Sin embargo, en el lado positivo, este filtro parece ampliar la profundidad del escenario sonoro, lo que sin duda atraerá a muchos oyentes. Este filtro se suministra con conectores balanceados y de un solo extremo, y suena mejor entre el preamplificador y el amplificador de potencia. El segundo concursante, el MaughanBox 800 MB-II, está construido por ListenUp Systems y viene en una configuración similar a la de Anodyne. Sin embargo, ListenUp ha optado por modificar la curva de ecualización de graves recomendada por el fabricante de los altavoces (refuerzo de 7 dB a 20 Hz).frente al refuerzo de 6dB especificado a 24 Hz), alegando que esto eliminará parte del boom de graves que a menudo ocurre en muchas habitaciones con el 800 a 30-60 Hz. No voy a discutir con su premisa, aparte de decir que en nuestra sala, con tal ecualización, este filtro produce una notable delgadez de los medios bajos y una perspectiva acústica seca ( vs reverberante). Los graves extremadamente bajos se benefician, pero a expensas de la definición de tono en la contra octava. El ancho y la profundidad del escenario de sonido aumentan marginalmente, pero la altura se trunca.

La tercera oferta de productos proviene de Krell Industries. Dudo en entrar en detalles con este modelo, simplemente porque tengo una muestra prototipo que puede o no ser idéntica a las unidades de producción. Debo decir, después de la escucha inicial, que este ecualizador tiene la mejor esperanza, hasta ahora, de no estropear el rango medio y alto.

Hablando del tema de la respuesta de graves, puede ser interesante notar que la adición de un segundo woofer en realidad disminuye el boom de los medios graves. Tras la desconexión del woofer superior, la respuesta de graves se vuelve menos uniforme y ajustada, y se pierde una cantidad significativa de ambiente espacial. Uno podría suponer que dos woofers exacerbarían cualquier problema de interfaz de sala/graves, pero parece que la colocación del segundo woofer es realmente crítica, como sugiere la teoría de Dibb. Quizás es por eso que el 800 funciona tan bien en mi pequeña habitación. De todos los altavoces que he tenido en esta misma área de escucha durante los últimos ocho años, ( Quad electrostatic s, KEF 105/2s, MartinLogan Monolith s, Infinity RS-1B s, B&W Matrix 801s y Matrix 802), ninguno ha proporcionado tanta claridad de graves como el Matrix 800, aunque apenas cabe en el espacio. Mi única advertencia con respecto a la ubicación de la habitación con este altavoz es que el tamaño físico de la habitación no es tan importante como la ubicación dentro de la habitación.

Unas dos semanas después de instalar Matrix 800 por primera vez, noté un deterioro significativo en la claridad. Los graves se volvieron cada vez más indistintos, y el rango medio se convirtió lentamente en papilla. En el transcurso de una semana, estos magníficos altavoces habían pasado de lo musicalmente sublime a lo sónicamente espantoso, convirtiéndome en un manojo de nervios total. ¿Me estaba quedando sordo o todo mi sistema se había convertido en basura? Independientemente de la electrónica o el material del programa, la oscuridad sónica se hizo cada vez peor, hasta el punto de que era casi inaudible. Finalmente, durante un ataque severo de Audiophilia Nervosa Reviewus Interruptus , llamé a B&W en un intento de obtener ayuda. Aunque no habían oído hablar de este problema anteriormente, me sugirieron que inspeccionara los tornillos de montaje del woofer para asegurarme de que todos estuvieran bien apretados.

Todo resultó muy flojo; al apretar, el problema desapareció, con sorprendentes resultados Jekyll/Hyde. Dibb supuso que los tornillos sueltos permitían que se abriera el sello alrededor de los woofers, creando así una ventilación acústica adicional y cambiando la Q de los gabinetes de bajos. Además, postuló que esto impedía que el puerto reflejo sintonizado amortiguara adecuadamente las excursiones del woofer, creando una calidad de graves muy pobre y una respuesta transitoria. Aparentemente, la combinación de altos niveles de reproducción y cambios climáticos durante el envío al extranjero había obligado a aflojar los tornillos de montaje del woofer. Desde ese momento, todos los tornillos de montaje del woofer posteriores se han asegurado con un adhesivo, y se están trabajando en más planes para mejorar la estabilidad. He notado que, a menos que los tornillos del par de revisión se ajusten mensualmente, el problema tiende a repetirse.

Nunca he sido fanático de las rejillas de los altavoces. Las rejillas del 800, sin embargo, son notablemente diferentes, ya que se crea una curva convexa redondeada en los bordes frontales de la caja del tweeter/medios cuando se instala. Dibb sostiene que este radio es necesario para optimizar la difracción y puede que tenga razón. Pero encuentro que estas rejillas causan una obstrucción musical y una pérdida de transparencia mucho mayores que las que se obtienen al reducir los artefactos de difracción. Por supuesto, mi opinión no es la única, y algunos otros oyentes no apoyaron este argumento. Andrew Litton, director de orquesta y compañero audiófilo (nota al pie 5), sugirió encarecidamente que la imagen lateral era superior con las rejillas instaladas y que el sonido general era más "coherente", a pesar de una "pequeña" pérdida de transparencia. Lynn-Jane estuvo de acuerdo con Litton, describiendo los altavoces con rejillas como "más llenos" y con un sonido "más dulce". Otros compañeros músicos, todos mis colegas de la Sinfónica Nacional (Bob Kraft, trombón bajo; Al Merz y Kenneth Harbison, percusión; Ed Skidmore, contrabajo) prefirieron por unanimidad a los oradores.sin rejillas, reclamando una transparencia, un ambiente y una claridad de rango medio superior mucho mejores. La eliminación de las rejillas del woofer también parece marcar una gran diferencia en la claridad y la velocidad del ataque de graves. Los ingenieros de B&W pensaron que la tela de la rejilla en sí misma podría agregar una resistencia mínima pero no deseada al puerto de reflejo de ventilación frontal. No hay duda de que los altavoces suenan radicalmente diferentes en cada caso, y todo se reduce a una cuestión de gusto personal.

Pero no hay ningún gusto personal involucrado cuando se trata de una honestidad sónica totalmente inexpresiva. En este sentido, el Matrix 800 indudablemente redefine la frase "con basura adentro, basura afuera". No quiere decir que ninguno de los cables electrónicos, de interconexión y de altavoces que tengo en casa entre en la categoría de basura, a menos que considere nombres como Krell, Mark Levinson, Theta, Esoteric, Straight Wire, AudioQuest, Kimber, et al . de tal calidad.

Desafortunadamente, este mismo atributo podría convertirse en el talón de Aquiles de los 800. Como Ed Skidmore señaló con tanta elocuencia, "estos altavoces son análogos a mirarse en el espejo del baño de caballeros de Howard Johnson en la autopista de peaje de Nueva Jersey a las tres en punto". "reloj de la mañana. Esas horribles luces fluorescentes de color amarillo verdoso te muestran más de lo que realmente quieres saber". En este sentido, el Matrix 800 se puede describir mejor como el microscopio de audio ideal, que examina todo lo que ve, amplía esa imagen y entrega la verdad, con verrugas y todo. Incluso el más mínimo cambio en el sistema, como reemplazar un par de interconexiones, o una variación minúscula en el voltaje de la línea de alimentación de CA, tiene el potencial de hacer o deshacer el sonido con estos altavoces. Hay momentos, tarde en la noche, cuando el sonido es absolutamente glorioso. A la mañana siguiente, la misma configuración puede sonar bastante ordinaria. Las buenas grabaciones sonarán mejor de lo que nunca imaginaste, pero si le das a este parlante componentes electrónicos o cables fríos y listos para usar, los resultados pueden ser inaudibles. Este atributo es un arma de doble filo, lo que convierte a este altavoz en la elección solo para aquellos oyentes dispuestos a invertir el tiempo y los gastos necesarios para sacar lo mejor de un pura sangre de tan alto rendimiento.

Aunque el 800 es muy eficiente, con una impedancia de 4 ohmios y una sensibilidad de 93dB, le encanta la potencia. Recomendaría un mínimo de 200 Wpc y más, si el presupuesto lo permite. Tanto el Mark Levinson No.23.5 como el Krell KSA-250 son la combinación perfecta para el 800, aunque definitivamente le gusta el golpe dinámico del último. Por supuesto, el Krell MDA-300 (con 600 W en 4 ohmios) es fabuloso, pero ciertamente no es necesario para obtener excelentes resultados. No conozco ningún otro altavoz que brinde tanta excelencia sonora con un solo amplificador. En ese sentido, el 800 es una ganga.

Resultados musicales
Desde el momento en que escuché por primera vez los Matrix 800 en nuestra casa, supe que no había vuelta atrás. Es imposible describir adecuadamente lo que estos altavoces hacen con la experiencia auditiva sin decir que, después de esto, todos los demás suenan sin vida y comprimidos. "Abierto", "espacioso", "transparente", "sin restricciones dinámicas", son solo algunos de los términos que puedo evocar para intentar una descripción sónica. No muy diferente de la primera vez que toqué en el Carnegie Hall: la sensación de inmediatez con la interpretación musical se volvió abrumadora.

"Dance of the Seven Veils", de Salomé de Richard Strauss (Antal Dorati/RPO, Chesky CD36) fue la primera pieza que audicionó después de la configuración inicial, y los resultados fueron sorprendentes: un enorme escenario sonoro de pared a pared, alto y profundo, con presencia dinámica acercándose a lo real. Cada sección instrumental de la orquesta estaba claramente definida en el espacio, casi como si pudiera saltar de mi silla y tocar a los intérpretes. Un sonido totalmente abierto, sin barreras entre el oyente y los músicos. Transitorios de graves ajustados y limpios, sin ningún rastro de estruendo. Pero quizás el aspecto más impresionante de estos súper parlantes fue la forma en que reproducían el ambiente que rodeaba a cada instrumento, definiendo la densidad material de cada color instrumental en una imagen sonora vibrante.

Grabación tras grabación, la honestidad de estos oradores se manifestó, lo que me hizo sentarme y tomar nota. Todo en el material de origen se reveló con una claridad sorprendente. Desgraciadamente, esto destapó multitud de pecados, tanto sonoros como musicales. Los ruidos no deseados, como el chirrido de las sillas en el escenario durante las sesiones de grabación, la gente hablando, las puertas cerrándose e incluso el tráfico afuera, se hicieron evidentes de repente. Grabaciones demasiado microfoneadas, tolerables antes, se volvieron inaudibles. En el ámbito musical, todos los aspectos de la actuación se hicieron más evidentes. La ejecución descuidada del conjunto y las notas incorrectas se dieron a conocer de repente. El ruido de las teclas y la respiración de los metales y los instrumentos de viento de madera fueron, por primera vez, evidentes. Como si se hubiera levantado una capa de niebla de la interpretación musical, cada línea musical individual ahora estaba claramente delineada.

El impacto sónico general de Matrix 800 es un estudio a la perfección. Productos como Wilson Audio WAMM e Infinity IRS V definitivamente pondrán más sonido en un espacio más grande. Pero no creo que ningún otro altavoz, independientemente del costo o el tamaño, ofrezca la misma mezcla mágica de máxima claridad, impacto dinámico e integridad musical que ofrece el 800. En el extremo superior de la escala dinámica, el Matrix 800 es totalmente sin esfuerzo, sin nunca una sensación de tensión o compresión sónica. Por supuesto, algunos de los otros pesos pesados ​​del mundo de los altavoces transmitirán el mismo volumen de sonido, pero no con la velocidad y el control de los 800.. El borde de ataque del ataque (en otras palabras, lo que sucede inmediatamente antes y después de un transitorio musical) es muy necesario para la impresión sonora general. Un transitorio de tuba baja moverá mucho más aire que un fagot; un ataque de contrabajo tendrá más peso sonoro que un violín. Y cuando se trata de una orquesta completa, el orador debe poder reproducir cada transitorio instrumental por separado con precisión, en masa , o la imagen sonora completa se comprimirá y se apagará. Aquí es donde la asombrosa velocidad dinámica y la facilidad del 800 son evidentes. Cada ataque instrumental y vocal es claro, preciso y transparente, con el peso y el enfoque adecuados, al igual que en una actuación en vivo.

El 800 es igualmente impresionante en el otro extremo de la escala dinámica. Incluso durante los clímax más fuertes de la música vocal y orquestal, este altavoz recupera los matices dinámicos más finos, lo que permite que cada línea musical se escuche con claridad. Todos los ataques "subdinámicos" más suaves hasta ahora perdidos en la reproducción ahora se reproducen claramente, lo que permite que el oyente escuche dentro , en lugar de , la interpretación. Entonces, mientras que este altavoz lo sujetará contra el respaldo de su silla con un frente de onda de más de 100 dB, al mismo tiempo retendrá la resolución de bajo nivel que antes se asociaba con los mejores diseños electrostáticos. Puede hablar en voz muy baja, pero lleva un palo grande.

Si valoras una puesta en escena de sonido precisa, este es tu altavoz ideal. Muchos otros dan muestras impresionantes de profundidad, ancho e incluso altura. Pero nada, hasta ahora, iguala el sentido natural del ambiente y la reconstrucción musical dentro del escenario sonoro. Utilizo el término musical, ya que muchos productos similares se basan en aberraciones de frecuencia para proporcionar dimensionalidad. El 800 no lo hace, y de hecho hace algo más que creo que es una novedad: una interpretación precisa del tamaño dentro del escenario sonoro. Como ejemplo, el CD de reedición de Mercury Living Presence de British and American Band Classics(Frederick Fennell/Eastman Wind Ensemble, Mercury 432 009-2) cuenta con un grupo de aproximadamente 44 músicos, sentados en formación de bloque apretado, en cinco filas. En definitiva, un conjunto muy compacto. Con todos los demás altavoces, siempre ha sonado como una gran banda de viento, esparcida en el escenario. Pero Matrix 800 lo retrata con precisión: un pequeño grupo tocando en un escenario muy grande. Por el contrario, la Filarmónica de Viena se extiende de pared a pared, y 50 'detrás de los altavoces en la grabación de CBS de la Sinfonía 3 de Gustav Mahler (Lorin Maazel, CBS M2K 42403). La sección de trompetas está sólidamente situada muy por detrás de los altavoces y por encima del nivel del escenario (la VPO, como la mayoría de las demás orquestas europeas, toca en tarimas escalonadas), con las cuerdas apareciendo muy hacia delante, al nivel del suelo.

Armónicamente, el 800 está muerto. No solo se reproducen asombrosamente bien las estructuras armónicas de los instrumentos individuales y las voces, sino que también se delinea claramente el tono de cada uno. Uno podría pensar que esto no es importante, pero la claridad del tono permite al oyente seleccionar componentes musicales individuales dentro de pasajes complejos (como una voz en un coro de cien) y escuchar, para bien o para mal, la entonación de cada intérprete. Esta es una de las cosas de las que siempre he sido consciente en las actuaciones en directo, pero que hasta ahora no había podido recuperar del material fuente grabado.

Todos los músicos que han escuchado estos altavoces se han quedado asombrados. La precisión armónica, la claridad general y la interpretación realista del impacto musical son incomparables. Andrew Litton, después de escuchar una reproducción de sus Sinfonías 1 y 2 de Tchaikovsky con la Orquesta Sinfónica de Bournemouth (Virgin Classics VC 7 91119-2) proclamó que esta era la primera vez que escuchaba una interpretación tal como sonaba en la sala, en perspectiva adecuada, con todo el impacto intacto. Curiosamente, uno no es consciente de la espectacular respuesta de graves, el rango medio abierto y claro, o el suave final de agudos. Tampoco se destaca el escenario sonoro increíblemente realista, que se extiende mucho más allá de los límites del altavoz y la sala. ¿Por qué? Porque escuchar este altavoz te hace olvidar que estás escuchando sonidos a través de un dispositivo mecánico.en la actuación Por encima de todo, este orador da vida a la esencia humana detrás de los artistas. Y de eso se trata la reproducción musical.

Deficiencias

No hay.

Conclusión
El B&W Matrix 800 redefine el arte del diseño de altavoces. Con este fin, va mucho más allá de cualquier otra cosa disponible actualmente, sin importar el precio o el tamaño. Si bien no puedo imaginar a nadie que no esté impresionado con las capacidades dinámicas puras y el enorme escenario sonoro de este altavoz, es demasiado exigente en cuanto a tiempo y electrónica auxiliar para el oyente casual. Musicalmente, no tiene pares. El B&W 800 es el transductor de referencia definitivo para los músicos, recuperando todos los matices de la interpretación grabada. De hecho, estoy poniendo mi dinero donde está mi música y compro el par de reseñas. Entonces, si quieres lo mejor y estás buscando ese elusivo sueño de lo absoluto, no hay nada, aparte de lo real, que te acerque a la música en vivo.